Javnost je sve ogorčenija brojnim propustima, namjernim ili nenamjernim, visokih hrvatskih dužnosnika. Samovolja pojedinih ministara uzburkala je mnoge političke krugove a u javnosti stvorila bunt i određenu vrstu javnog negodovanja i protivljenja. Najnoviji slučaj je sa NP Krka, odnosno imenovanjem ravnateljice Nelle Slavice, koja po mnogima nije imala sve kriterije za tu dužnost, no zadnja je bila od ministra Čorića. Mnogi se pitaju zašto GRČEVITO Ćorić štiti fatalnu Slavicu ?!
Hrvatska akademija znanosti i umjetnosti u dijaspori i domovini uputila je pismo ministru Tomislavu Ćoriću povodom imenovanja ravnateljice NP Krka. Akademija je ocijenila da je dokument pod nazivom Koncepcija rada i razvoja JU NP Krka autorice Nelle Slavice običan plagijat i da nije jasno na temelju čega je njen dokument dobio najveći broj bodova (10), što je posljedično dovelo do njezina imenovanja.
Zbog svega, HAZUDD traži obrazloženje po kojim kriterijima je njena Koncepcija rada i razvoja JU NP krka dobila najveći broj bodova. Njihovo priopćenje prenosimo u cijelosti.
“Štovani gospodine Ćoriću,
javljamo Vam se ponukani zahtjevima sa različitih strana da se očitujemo o imenovanju ravnateljice NP Krka, koje je u medijima izazvalo kontroverzne reakcije.
Prema na mreži dostupnoj dokumentaciji stručno povjerenstvo dodijelilo je dokumentu Koncepcija rada i razvoja JU NP Krka autorice N.S. najveći broj bodova (10), što je posljedično dovelo do njezina imenovanja.
Uvidom u predmetni dokument, utvrdili smo da je isti najobičniji plagijat, jer je 16 od 17 stranica od riječi do riječi prepisano iz postojećih dokumenata JU NP Krka (Statut iz 2014., Plan upravljanja iz 2011. godine, Godišnji program rada za 2018, Zakon o zaštiti prirode).
Čak i uz prepostavku da je Plan upravljanja iz godine 2011. bio izvrstan, validnost njegovih mjera 10 godina kasnije, u potpuno novim uvjetima (npr. članstvo RH u EU), više je nego upitna.
Posljednja stranica, koja donosi zaključak, vrlo je nekonzistentna, dijelom i zbog nesuvislog pozivanja na Ustav RH.
Takav dokument u objektivno provedenom postupku dovodi do toga da se njegova autorica kao potpuno nekvalificirana osoba smjesta briše iz popisa kandidata.
U interesu šire javnosti molimo Vas da objasnite po kojim je kriterijima Koncepcija rada i razvoja JU NP Krka kandidatice N.S. dobila maksimalni broj bodova.
O obzirom da je Stručno povjerenstvo za izbor kandidata učinilo mnoge krupne propuste te moguće i krupnije nepravilnosti, bilo bi zanimljivo doznati prema kojim kriterijima je ono sastavljeno, je li bilo autonomno u svome radu, te kome stegovno odgovara za moguće nepravilnosti. I u toj točki dugujete odgovor sudu javnosti.
Sa štovanjem
Dr. Josip Stjepandić
